Dva způsoby, jak budovat obsahový web

Sobota, 2. Březen 2013

Existuje mnoho způsobů, jak tvořit obsahový web. Dnes tu budu psát o dvou, podle mého nejčastějších. Zkusím je vzájemně porovnat a zamyslet se, co je nejlepší řešení pro dlouhodobou tvorbu obsahového webu.

Když už víte, že chcete tvořit obsahový web…

Napadne vás otázka – jak často aktualizovat? Alespoň mě tohle napadá. A čím více nad tím přemýšlím, tím více mi dochází, že existují jen dva směry, které fungují. A to sice tvořit kvalitní obsahový web, který bude méně často aktualizovaný, ale bude mít „unikátní informace“. Nebo tvořit web založený na mnoha článcích. Méně kvality, ale mnohem více čtení pro návštěvníky.

Možnost číslo jedna je kvalita, ale málo aktualizací

Asi každý zná web A List Apart. To je ideální představitel téhle skupiny. Články vychází po delší době, ale zato jsou čtivé (a hezky placené). Web nám ukazuje, že to funguje. Tímto směrech se snažím jít i já, protože pořád věřím, že méně dobrého čtení je lepší než více toho průměrného.

Jenže to má své chyby, jako všechno. Autorům buď musíte platit hodně peněz (ALA platí dva tisíce za článek), anebo si vše dělat sám. Což je hodně náročné na čas a ne každý si ho tolik pro web může ukrojit. Další věc je to, že se nedá odhadnout, jak lidé článek přijmou. Dříve jsem to nevěděl, ale čím více píšu, tím jsem si tímto zjištěním jistější.

Můžete si být totiž jisti, že máte prvotřídní článek, ale dokud ho nevydáte, nepoznáte reakce lidí. Každý má jiné očekávání a o to vaše splněné nikdo jiný stát nemusí. Už několikrát se mi stalo, že pracně vydřený článek nevyvolal zdaleka tak dobré ohlasy jako jiný, splácaný za dvě hodiny z vody.

Jaké jsou tedy výhody a nevýhody této volby?

Rád bych to vyjádřil nějak přehledně, takže udělám seznam. Je to asi to nejlepší možné zobrazení pro podobné informace. Výhody jsou:

  • kvalitní a unikátní informace
  • jistota toho, že čtenáři čtou to nejlepší
  • dobrý pocit z odvedené práce
  • do budoucna dobře zpeněžitelný web

Jenže nevýhod je taky pěkná hromádka.
Namátkou třeba:

  • obstarávání obsahu je drahá záležitost
  • vyvoláváte pocit kvality, kterou si musíte držet
  • lidé berou kvalitní obsah jako samozřejmost
  • a nakonec nejistá budoucnost a návratnost.

To všechno vyvolává pocit, že kvalitní web je opravdová dřina. Přitom nikdy nevíte, zda se vám investice vrátí, protože na webu se nepočítá návratnost v dnech, ale rovnou měsících. Jaký na to máte názor vy? Vyplatí se takový risk podstoupit? Máte nějaký web, který na této filosofii funguje a vydělává?

Možnost číslo dvě je méně kvality, ale více čtení

Takový ideální příklad je Živě.cz, který často navštěvuji. Každý den na něj přibude několik článků, lépe řečeno bleskovek, které lidé čtou. Ovšem mnoho z čtenářů se netají tím, že většinu ani nedočte do konce. Zní to špatně, ale web funguje, vydělává a chodí na něj asi půl milionu lidí denně.

Ovšem vše má své mouchy. Nejde každý den tvořit unikátní články. Funguje to proto tak, že si autor něco přečte v zahraničí a prostě to přepíše. Zní to dost nudně a o přidané hodnotě už vůbec nemůže být řeč. Jde tedy převážně o peníze. Na stranu druhou, každá vteřina života něco stojí. Tak proč ne?

Jde o dobrý způsob, jak mít výdělečný web. Budete přepisovat články a myšlenky ze zahraničí, sem tam napíšete něco svého a lidé budou spokojení. Lidé chtějí číst a vy jim to čtení dáte. Budete mít plno obsahu a tím větší šanci, že vás někdo najde přes vyhledávače. Nakonec to nezní tak špatně.

Ale kromě výhod má i tato metoda své nevýhody…

První je neužitečnost. Protože web, který je zaplácaný minimálně z půlky balastem moc prospěšný není. Ale zpět k seznamům. Výhody jsou, že:

  • web není náročný na obsah a mysl
  • díky hodně obsahu má dostatek návštěvníků
  • články mi můžou psát lamy za nějaké pozlátko
  • mám šanci vytvořit velikostně ohromný web

K nevýhodám už jen stručně.
Mezi ty největší patří:

  • nepřinášení unikátního obsahu čtenářům
  • riziko, že vás nikdo číst nakonec nebude
  • za propagaci utratíte určitě dost peněz
  • a nakonec i ten problém s návratností…

Přičemž při neúspěchu takového webu nemusíte být tak smutní, protože náklady na něj nejsou vysoké. To je asi jediné, co vás v takovou situaci může těšit. Stejně pokud hodláte tvořit takový brak, s určitým neúspěchem už musíte dopředu počítat. Vždy tam nějaká šance na neúspěch bude.

A co z těchto dvou způsobů je vhodnější použít?

Podle mě záleží na tom, co očekáváte. Pro spokojené čtenáře je určitě lepší méně kvalitního čtení. Pro prachy je lepší více obsahu v naději, že každý si v té hromadě něco najde. Tak by šlo toto téma o obsahovém webu shrnout.

Nejde ovšem všechno takhle škatulkovat. Asi těžko by se totiž uživil web o mobilech, kdyby publikoval článek denně. Takže je vše třeba brát s rezervou a přemýšlet i nad zaměřením samotného webu. Co myslíte vy?

Nabízíme vám širokou škálu zdravotnických potřeb.
V sortimentu www.dentimedshop.cz máme například inkontinenční pomůcky, zdravotní kompresní punčochy nebo ortézy. Pomůžeme vám s výběrem.

{ Komentáře k článku }

Jan

Možnost číslo 3: vytvořit fórum jako Webtrh a lidé ti budou tvořit obsah sami, rádi a zadarmo.

Možnost číslo 4: udělat web jako Zpovědnice.cz a opět nechat lidi tvořit obsah. Takový web stačí jen spravovat a obsahu budeš mít tolik, že nebudeš vědět kam s ním ;).

Tomáš Erlich

Jen u takových webů, které jmenuješ je třeba ještě připočítávat počáteční náklady. U normálního webu vytvoříš obsah a na ten nalákáš lidi. Jenže jak nalákáš lidi, aby používali zrovna tvé fórum? Na to jsou třeba tisíce v reklamě. Pak je taky otázkou, jak kvalitní obsah ti ty návštěvníci přinesou…

Tomáš Rak

Hned na začátku píšeš, že asi každý zná web a list apart. Ve světě blogů se myslím pohybuji docela dost a ještě jsem o něm neslyšel. To jen tak na úvod.

Nemyslím, že velký počet článků musí nezbytně znamenat nekvalitní informace. Některé velké servery mají na psaní více lidí a v takovém případě je možné psát spoustu kvalitních článků.

Máš pravdu, že si hodně redaktorů přečte někde článek v angličtině a vlastními slovy ho přepíše do češtiny. Takto funguje většina největších (nejvýdělečnějších) serverů v ČR. Neodsuzuji tuto metodu. I server videacesky.cz, který na první pohled funguje pouze díky překladu do češtiny mám rád.

Tomáš Erlich

Mě to naopak přijde docela škoda. Zrovna nedávno, když jsem psal o spisovatelském bloku jsem si přečetl jeden zahraniční článek a pak jeden český a hádej jak to dopadlo. Ten „náš“ byl volný přepis. Samozřejmě bez zdroje. Mě to přijde blbý… ale jestli to vadí jen mě, pak by se to vyplatilo začít dělat a nahrabat si :).

PS: Stránky videacesky.cz mají právě tu přidanou hodnotu, že videa překládají neználkům jako jsem já. To se mi líbí.

Filius

Trefný a dobrý článek. U toho druhého způsobu se hodí uvést, že pokud jako první přeložíte zahraniční novinku, jste aktuální, což je určitě plus pro čtenáře. Ono se řekne, že překládat umí každý, ale sledování novinek také stojí čas.

Chlapec z dediny

Nemôžem povedať, že by ma bavilo byť vždy v strehu a sledovať, kde sa čo udialo a rýchlo o tom napísať/preložiť článok, aby som stihol byť prvý.
To radšej sa budem venovať téme, kde deň dva, týždeň nehrá rolu a mám čas spracovať dobrý člíánok. Hoci v téme záhradkárčenie aj teraz mám občas naponáhlo, vystihnúť tie správne dni na článok, aby ľudia stihli aplikovať rady a doporučenia v aktuálnej dobe.

Asi inak by som sa na to pozeral, keby som bol majiteľ vydavateľstva a zamestnával niekoho, kto by mal za povinnosť byť aktuálny a rýchly.

Tomáš Erlich

Máš pravdu – čas na to třeba nějaký je a to něco stojí. Nepřijde mi ale zrovna fér, když někdo něco napíše a druhý to bez udání zdroje přebere. Ale s tím asi nic nezmůžu, protože se to děje pořád a lidi na to kašlou… vlastně to některým ani nevadí.

Ondřej Mrkus

Určitě záleží hodně na vkusu samotných návštěvníků, která z těchto dvou metod je lepší. Já například navštěvuji poměrně velký počet blogů a zpravodajů a nemůžu říct, že bych nějaký styl preferoval více.

Vždy beru stránku/blog jako celek a záleží, co od jeho čtení očekávám, a zda to dostatečně splní, abych měl důvod, se tam vracet. Proto si myslím, že na frekvenci přidávání obsahu tolik nezáleží a taky že to vůbec nemusí mít vliv na kvalitu.

Komentáře jsou pro tento článek již uzavřeny.

Předchozí příspěvek:

Následující příspěvek:

Tato stránka již není udržována. Děkuji za pochopení.